背景：创业失败，家庭唯一住房不保
孙先生（化名）是本溪市平山区居民，原经营一家小型建材商店，2022年至2023年期间因房地产市场下行及应收账款无法回收，累计拖欠供货商及民间借贷合计约65万元。
2024年初，债权人申请强制执行，法院查封了孙先生名下的一套住房（建筑面积78平方米，市值约42万元），该住房为孙先生与妻子及两名未成年子女的唯一居住场所。法院随后发出拍卖公告，拟对该房产进行网络司法拍卖。
诊断：唯一住房并非绝对不可执行，但存在救济空间
水木企服法律顾问介入后，首先分析了案件的法律现状：根据现行司法解释，被执行人及其扶养家属生活所必需的居住房屋，法院可以查封，但原则上不得拍卖、变卖或抵债；然而，如果申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从拍卖款中扣除五至八年租金的，法院可以执行。
本案中，申请执行人已同意按上述方式执行，因此法院启动拍卖程序本身具有法律依据。但我方仍可尝试从其他角度争取救济：房产市值42万元，而债务本金65万元加利息已超过房产价值，拍卖后孙先生家庭将一无所有；房产为夫妻共有财产，其中一半产权属于孙先生配偶，执行范围存在争议。
处理：提起执行异议并推动债务和解
首先，协助孙先生配偶以案外人身份提出执行异议，主张该房产为夫妻共同财产，其中50%产权不属于被执行人个人财产，不应被全部拍卖用于清偿孙先生个人债务。
其次，以被执行人身份向法院提交书面说明，陈述家庭实际困难：两名子女分别就读小学和初中，如被强制迁出将严重影响子女就学；家庭在本地无其他亲友可提供居住帮助。
同时，主动与主要债权人协商，提出以房产作抵押、分期偿还债务的方案。在多轮沟通后，最大债权人同意暂缓拍卖申请，给予6个月宽限期。
结果说明：宽限期内达成和解，房产得以保留
在6个月宽限期内，孙先生通过亲友筹借及打工收入，与主要债权人达成分期还款协议，每月还款约3000元，房产抵押登记给债权人作为履约保障，法院最终裁定中止拍卖程序。
需要强调的是，唯一住房的执行异议能否成功，取决于债务性质、房产价值与债务比例、家庭人口结构、债权人态度等多种因素，本案例的结果不代表所有用户均可获得相同结果。水木企服建议债务人在房产被查封初期即积极应対，拖延只会减少协商空间。